darth_vasya

На днях телевизор так меня расстроил, что сегодня я решил сесть и коротко рассказать об этом. Поучилось совсем не коротко. Мысли, в общем-то, банальные и очевидные, но важные. Итак...

О взаимном влиянии общества и средств массовой информации

Готовлю на днях себе обед. На кухне включён телевизор, по нему показывают передачу "Чрезвычайное происшествие". Краем уха ловлю сюжеты.

Сначала рассказали о человеке, который работал охранником на каком-то предприятии, связанном с драгоценными металлами (уже позабыл, каком). Ему надолго задержали зарплату. На это он ответил следующим образом: они с четырьмя (кажется) товарищами одели маски, взяли автоматы и пришли на место работы тербовать миллион долларов. Естественно, их взяли. Мужику присудят срок, а само происшествие в местных средствах массовой информации уже называют "самым громким ограблением" последнего времени.

Следующий сюжет был о женщине, которая попалась на краже. Взяли её в пункте приёма металлолома, куда она притащила более десятка железнодорожных амортизаторов. Каждый - массой более 50 кг. Унесла она их из железнодорожного депо в 200 м от пункта. Женщина - крепкая такая, "в теле", на вид лет 60 (учитывая особенности российского образа жизни и её национальность, в действительности, наверное, 40-50). Она показала, как поднимала эти пружины, складывала в тележку и везла. Это был рецидив, она уже попадалась на краже из этого депо, получила условный срок. В содеянном не раскаивается: муж работает на лесопилке, денег полгода не платят, дома дети, на них пособие тоже не выплачивают - жить надо как-то. Так что она сначала играла в автоматы, а потом пришлось скатиться на воровство.

Что меня огорчает, так это расстановка акцентов журналистами. В первом сюжете речь идёт о "громком ограблении", а вот о том, что работодатель задерживал человеку зарплату, упомянуто вскользь. А ведь это - тоже преступление, и в некотором смысле, именно оно - главный момент в сюжете! То же самое относится ко второму случаю. Как "Чрезвычайное происшествие" расценивается собственно кража - хотя на мой взгляд, ситуация в жизни преступницы куда чрезвычайнее!

Дальше настало время рекламной паузы, которая началась с анонса. Всем предлагали посмотреть фильм а-ля журналистское расследование на тему сексуального рабства - о том, как мужики запирали у себя в подвалах женщин и издевались над ними. Побои, увечья, постоянные изнасилования и прочие издевательства. Показали пару жертв, показали, как это жертвы на месте преступления демонстрируют, что именно с ними делали. "Не пропустите - сенсационные кадры на канале НТВ!" Досмотреть коротенький анонс до конца сил не хватило - выключил телевизор. Уж больно отвратительные кадры.

Вот это последнее зрелище вызвало у меня настоящее негодование. Да кому вообще должно нужно это видеть?! Мало того, что это издевательство над жертвами - ну, тут уж им (только отчасти!) самим виднее, вряд ли материал вышел бы в эфир без их согласия. Но зададимся вопросом: что потеряет зритель, если не увидит этот фильм? По-моему, ничего. Какая ему польза от этих зрелищ? С передачей "Дорожный патруль" всё ясно было - там говорилось, в основном, о вреде алкоголя и пользе соблюдения правил дорожного движения. Какую полезную информацию для себя зритель сможет получить из этого фильма, я не представляю. Зато отлично представляю, что эта передача, показав всем ужасы, на которые оказываются способны люди, внесёт свой вклад в нагнетание массовой истерии, что уже является видимой проблемой современной России. Она внесёт свой вклад в усугубление депрессии, охватившей наше общество, тесно связанной с повальным алкоголизмом и теперь уже знаменитым демографическим кризисом. Вероятно, косвенным путём она поспособствует увеличению числа таких (и других) ужасов! По-моему, от таких передач один вред.

Почему же такие материалы показывают по телевидению? Очевидно, потому, что для журналиста главное (в условиях свободной конкуренции-то!) - сколько людей прочитает/увидит/услышить его репортаж. (Если и не для журналиста лично, то всяко - для его работодателя.) А репортаж действительно привлекает внимание! Потому, что то, что там показывают, действительно ужасно!

Другое семейство примеров - из криминальных хроник. Если по телевизору показывают преступление, в котором замешаны приезжие с кавказа - обязательно жди появления штампа "лицо кавказской национальности". Если преступление совершает "белый", о нацональности, естественно, ничего не говорят. Разумеется - это никак не поспособствует привлечению внимания зрителя. Он здесь - свой, местный (или просто похож на местного - так сказать, братья-славяне), поэтому, в некотором роде, может себя вести, как ему вздумается (за что, конечно, должен получить по заслугам, как и те "лица", но "лица" здесь - приезжие, и с них другой спрос, даже если они живут здесь давно, возможно, даже родились здесь). Результат - опять нагнетание истерии на национальной почве. Заметим, кстати, что с тех пор, как средства массовой информации очень подробно осветили события в Карелии, количество "националистических" преступлений резко подскочило. При этом, агрессорами в этой "новой волне" являются исключительно русские! Видно, что репортажи, играющие на чувствах национального единства ("наши" vs. "ихние") для привлечения аудитории, действительно усугубляют национальные противоречия в стране!

Третье семейство примеров - репортажи о жизни звёзд. Пэрис Хилтон и ей подобные давно заполонили телевидение, газеты, Интернет. Ну какая польза человеку от статьи о том, как Бритни Спирс напилась и вышла замуж, а когда протрезвела - подала на развод? Какой толк от знания того, какие суммы и на какие глупости тратит наследница империи Хилтон? Более того, если посмотреть на её поведение, - это же ужас! Представьте себе, что бы сказал основатель сети отелей "Хилтон", если бы узнал, как его наследница будет распоряжаться его детищем. Но все эти представители "культуры R&B" (Rich & Beautiful) вместо того, чтобы вызвать недоумение и неодобрение, становятся моральными ориентирами. Становятся благодаря журналистам, знающим, что посмотреть скандальный репортаж из жизни богатой знаменитости куда интереснее, чем о каких-то реальных проблемах. Частью этой тенденции являются реалити-шоу (и их предшественники - ток-шоу, в особенности Джерри Спрингер и отечественные "Окна"), в частности, "Дом-2". Результатом, среди прочих, - пресловутое "падение нравов" "современной молодёжи".

Как пример абсолютно бестолкового и (не побоюсь этого слова) вредного издания приведу газету "Жизнь" - вот уж что одновременно вызывает истерию и совершенно отрывает людей от реального мира!

Вот так погоня репортёра (или его начальника) за аудиторией негативно влияет на психологическое здоровье общества. Причём естественно, ко всем прочим бедам, процесс этот самоускоряющийся. Увидев, что так называемые "скандальные" материалы имеют повышенный спрос, издатель начинает выпускать больше таких материалов. Чем больше скандальных материалов получает аудитория, тем больше она к ним привыкает, тем больше эта привычка укореняется (в частности, в подрастающем поколении), и - тем выше спрос! В химфизике и ядерной физике такие процессы называют словом "взрыв".

Заметим ещё, что вездесущие "скандальные" материалы тотально отвлекают внимание людей от культуры! Даже фильмы и спектакли теперь всё больше становятся "скандальными". Ну кто станет смотреть джазовый концерт по "Культуре", если на соседнем канале - такое информационное угощение?

Кстати, сама собой напрашивается мысль, что и мировой терроризм стал возможен во многом благодаря таким явлениям. Ведь без средств массовой информации он не был бы и в сотую долю столь эффективен! (Так что теперь - перестать говорить о терактах? Да нет, конечно. Это было бы неправильно, да и невозможно. Просто есть свершившийся факт, а у него есть следствия.)

Посмотрим на это с точки зрения государства. Как обеспечить обществу психологическое здоровье? Как любая сложная задача, эта имеет простое неправильное решение - взять средства массовой информации под контроль. Получится тоталитарное государство, а мы это уже проходили, и возвращаться к этому нет ни малейшего желания. В условиях же свободной конкуренции специалисты по скандальным новостям имеют большое преимущество. Но можно хотя бы постараться смягчить это преимущество, оказывая поддержку "правильным" средствам массовой информации, создавая среди них "внутреннюю" конкуренцию, поддерживая культуру и образование всеми правдами и неправдами. Банально. Всё это делается и сейчас, но очевидно, что нужно многократно увеличивать усилия - с тем, чтобы отвлечь часть аудитории и журналистов от самоускоряющегося процесса нагнетания истерии. Ведь как давно известно эпидемологам, часто достаточно вакцинировать считанные проценты населения, чтобы предотвратить эпидемию!

Жду комментариев, оценок и дискуссий!