О наболевшем
Sep. 26th, 2006 09:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darth_vasyaНа днях телевизор так меня расстроил, что сегодня я решил сесть и коротко рассказать об этом. Поучилось совсем не коротко. Мысли, в общем-то, банальные и очевидные, но важные. Итак...
Жду комментариев, оценок и дискуссий!
О взаимном влиянии общества и средств массовой информации
Готовлю на днях себе обед. На кухне включён телевизор, по нему показывают передачу "Чрезвычайное происшествие". Краем уха ловлю сюжеты.
Сначала рассказали о человеке, который работал охранником на каком-то предприятии, связанном с драгоценными металлами (уже позабыл, каком). Ему надолго задержали зарплату. На это он ответил следующим образом: они с четырьмя (кажется) товарищами одели маски, взяли автоматы и пришли на место работы тербовать миллион долларов. Естественно, их взяли. Мужику присудят срок, а само происшествие в местных средствах массовой информации уже называют "самым громким ограблением" последнего времени.
Следующий сюжет был о женщине, которая попалась на краже. Взяли её в пункте приёма металлолома, куда она притащила более десятка железнодорожных амортизаторов. Каждый - массой более 50 кг. Унесла она их из железнодорожного депо в 200 м от пункта. Женщина - крепкая такая, "в теле", на вид лет 60 (учитывая особенности российского образа жизни и её национальность, в действительности, наверное, 40-50). Она показала, как поднимала эти пружины, складывала в тележку и везла. Это был рецидив, она уже попадалась на краже из этого депо, получила условный срок. В содеянном не раскаивается: муж работает на лесопилке, денег полгода не платят, дома дети, на них пособие тоже не выплачивают - жить надо как-то. Так что она сначала играла в автоматы, а потом пришлось скатиться на воровство.
Что меня огорчает, так это расстановка акцентов журналистами. В первом сюжете речь идёт о "громком ограблении", а вот о том, что работодатель задерживал человеку зарплату, упомянуто вскользь. А ведь это - тоже преступление, и в некотором смысле, именно оно - главный момент в сюжете! То же самое относится ко второму случаю. Как "Чрезвычайное происшествие" расценивается собственно кража - хотя на мой взгляд, ситуация в жизни преступницы куда чрезвычайнее!
Дальше настало время рекламной паузы, которая началась с анонса. Всем предлагали посмотреть фильм а-ля журналистское расследование на тему сексуального рабства - о том, как мужики запирали у себя в подвалах женщин и издевались над ними. Побои, увечья, постоянные изнасилования и прочие издевательства. Показали пару жертв, показали, как это жертвы на месте преступления демонстрируют, что именно с ними делали. "Не пропустите - сенсационные кадры на канале НТВ!" Досмотреть коротенький анонс до конца сил не хватило - выключил телевизор. Уж больно отвратительные кадры.
Вот это последнее зрелище вызвало у меня настоящее негодование. Да кому вообще должно нужно это видеть?! Мало того, что это издевательство над жертвами - ну, тут уж им (только отчасти!) самим виднее, вряд ли материал вышел бы в эфир без их согласия. Но зададимся вопросом: что потеряет зритель, если не увидит этот фильм? По-моему, ничего. Какая ему польза от этих зрелищ? С передачей "Дорожный патруль" всё ясно было - там говорилось, в основном, о вреде алкоголя и пользе соблюдения правил дорожного движения. Какую полезную информацию для себя зритель сможет получить из этого фильма, я не представляю. Зато отлично представляю, что эта передача, показав всем ужасы, на которые оказываются способны люди, внесёт свой вклад в нагнетание массовой истерии, что уже является видимой проблемой современной России. Она внесёт свой вклад в усугубление депрессии, охватившей наше общество, тесно связанной с повальным алкоголизмом и теперь уже знаменитым демографическим кризисом. Вероятно, косвенным путём она поспособствует увеличению числа таких (и других) ужасов! По-моему, от таких передач один вред.
Почему же такие материалы показывают по телевидению? Очевидно, потому, что для журналиста главное (в условиях свободной конкуренции-то!) - сколько людей прочитает/увидит/услышить его репортаж. (Если и не для журналиста лично, то всяко - для его работодателя.) А репортаж действительно привлекает внимание! Потому, что то, что там показывают, действительно ужасно!
Другое семейство примеров - из криминальных хроник. Если по телевизору показывают преступление, в котором замешаны приезжие с кавказа - обязательно жди появления штампа "лицо кавказской национальности". Если преступление совершает "белый", о нацональности, естественно, ничего не говорят. Разумеется - это никак не поспособствует привлечению внимания зрителя. Он здесь - свой, местный (или просто похож на местного - так сказать, братья-славяне), поэтому, в некотором роде, может себя вести, как ему вздумается (за что, конечно, должен получить по заслугам, как и те "лица", но "лица" здесь - приезжие, и с них другой спрос, даже если они живут здесь давно, возможно, даже родились здесь). Результат - опять нагнетание истерии на национальной почве. Заметим, кстати, что с тех пор, как средства массовой информации очень подробно осветили события в Карелии, количество "националистических" преступлений резко подскочило. При этом, агрессорами в этой "новой волне" являются исключительно русские! Видно, что репортажи, играющие на чувствах национального единства ("наши" vs. "ихние") для привлечения аудитории, действительно усугубляют национальные противоречия в стране!
Третье семейство примеров - репортажи о жизни звёзд. Пэрис Хилтон и ей подобные давно заполонили телевидение, газеты, Интернет. Ну какая польза человеку от статьи о том, как Бритни Спирс напилась и вышла замуж, а когда протрезвела - подала на развод? Какой толк от знания того, какие суммы и на какие глупости тратит наследница империи Хилтон? Более того, если посмотреть на её поведение, - это же ужас! Представьте себе, что бы сказал основатель сети отелей "Хилтон", если бы узнал, как его наследница будет распоряжаться его детищем. Но все эти представители "культуры R&B" (Rich & Beautiful) вместо того, чтобы вызвать недоумение и неодобрение, становятся моральными ориентирами. Становятся благодаря журналистам, знающим, что посмотреть скандальный репортаж из жизни богатой знаменитости куда интереснее, чем о каких-то реальных проблемах. Частью этой тенденции являются реалити-шоу (и их предшественники - ток-шоу, в особенности Джерри Спрингер и отечественные "Окна"), в частности, "Дом-2". Результатом, среди прочих, - пресловутое "падение нравов" "современной молодёжи".
Как пример абсолютно бестолкового и (не побоюсь этого слова) вредного издания приведу газету "Жизнь" - вот уж что одновременно вызывает истерию и совершенно отрывает людей от реального мира!
Вот так погоня репортёра (или его начальника) за аудиторией негативно влияет на психологическое здоровье общества. Причём естественно, ко всем прочим бедам, процесс этот самоускоряющийся. Увидев, что так называемые "скандальные" материалы имеют повышенный спрос, издатель начинает выпускать больше таких материалов. Чем больше скандальных материалов получает аудитория, тем больше она к ним привыкает, тем больше эта привычка укореняется (в частности, в подрастающем поколении), и - тем выше спрос! В химфизике и ядерной физике такие процессы называют словом "взрыв".
Заметим ещё, что вездесущие "скандальные" материалы тотально отвлекают внимание людей от культуры! Даже фильмы и спектакли теперь всё больше становятся "скандальными". Ну кто станет смотреть джазовый концерт по "Культуре", если на соседнем канале - такое информационное угощение?
Кстати, сама собой напрашивается мысль, что и мировой терроризм стал возможен во многом благодаря таким явлениям. Ведь без средств массовой информации он не был бы и в сотую долю столь эффективен! (Так что теперь - перестать говорить о терактах? Да нет, конечно. Это было бы неправильно, да и невозможно. Просто есть свершившийся факт, а у него есть следствия.)
Посмотрим на это с точки зрения государства. Как обеспечить обществу психологическое здоровье? Как любая сложная задача, эта имеет простое неправильное решение - взять средства массовой информации под контроль. Получится тоталитарное государство, а мы это уже проходили, и возвращаться к этому нет ни малейшего желания. В условиях же свободной конкуренции специалисты по скандальным новостям имеют большое преимущество. Но можно хотя бы постараться смягчить это преимущество, оказывая поддержку "правильным" средствам массовой информации, создавая среди них "внутреннюю" конкуренцию, поддерживая культуру и образование всеми правдами и неправдами. Банально. Всё это делается и сейчас, но очевидно, что нужно многократно увеличивать усилия - с тем, чтобы отвлечь часть аудитории и журналистов от самоускоряющегося процесса нагнетания истерии. Ведь как давно известно эпидемологам, часто достаточно вакцинировать считанные проценты населения, чтобы предотвратить эпидемию!
Готовлю на днях себе обед. На кухне включён телевизор, по нему показывают передачу "Чрезвычайное происшествие". Краем уха ловлю сюжеты.
Сначала рассказали о человеке, который работал охранником на каком-то предприятии, связанном с драгоценными металлами (уже позабыл, каком). Ему надолго задержали зарплату. На это он ответил следующим образом: они с четырьмя (кажется) товарищами одели маски, взяли автоматы и пришли на место работы тербовать миллион долларов. Естественно, их взяли. Мужику присудят срок, а само происшествие в местных средствах массовой информации уже называют "самым громким ограблением" последнего времени.
Следующий сюжет был о женщине, которая попалась на краже. Взяли её в пункте приёма металлолома, куда она притащила более десятка железнодорожных амортизаторов. Каждый - массой более 50 кг. Унесла она их из железнодорожного депо в 200 м от пункта. Женщина - крепкая такая, "в теле", на вид лет 60 (учитывая особенности российского образа жизни и её национальность, в действительности, наверное, 40-50). Она показала, как поднимала эти пружины, складывала в тележку и везла. Это был рецидив, она уже попадалась на краже из этого депо, получила условный срок. В содеянном не раскаивается: муж работает на лесопилке, денег полгода не платят, дома дети, на них пособие тоже не выплачивают - жить надо как-то. Так что она сначала играла в автоматы, а потом пришлось скатиться на воровство.
Что меня огорчает, так это расстановка акцентов журналистами. В первом сюжете речь идёт о "громком ограблении", а вот о том, что работодатель задерживал человеку зарплату, упомянуто вскользь. А ведь это - тоже преступление, и в некотором смысле, именно оно - главный момент в сюжете! То же самое относится ко второму случаю. Как "Чрезвычайное происшествие" расценивается собственно кража - хотя на мой взгляд, ситуация в жизни преступницы куда чрезвычайнее!
Дальше настало время рекламной паузы, которая началась с анонса. Всем предлагали посмотреть фильм а-ля журналистское расследование на тему сексуального рабства - о том, как мужики запирали у себя в подвалах женщин и издевались над ними. Побои, увечья, постоянные изнасилования и прочие издевательства. Показали пару жертв, показали, как это жертвы на месте преступления демонстрируют, что именно с ними делали. "Не пропустите - сенсационные кадры на канале НТВ!" Досмотреть коротенький анонс до конца сил не хватило - выключил телевизор. Уж больно отвратительные кадры.
Вот это последнее зрелище вызвало у меня настоящее негодование. Да кому вообще должно нужно это видеть?! Мало того, что это издевательство над жертвами - ну, тут уж им (только отчасти!) самим виднее, вряд ли материал вышел бы в эфир без их согласия. Но зададимся вопросом: что потеряет зритель, если не увидит этот фильм? По-моему, ничего. Какая ему польза от этих зрелищ? С передачей "Дорожный патруль" всё ясно было - там говорилось, в основном, о вреде алкоголя и пользе соблюдения правил дорожного движения. Какую полезную информацию для себя зритель сможет получить из этого фильма, я не представляю. Зато отлично представляю, что эта передача, показав всем ужасы, на которые оказываются способны люди, внесёт свой вклад в нагнетание массовой истерии, что уже является видимой проблемой современной России. Она внесёт свой вклад в усугубление депрессии, охватившей наше общество, тесно связанной с повальным алкоголизмом и теперь уже знаменитым демографическим кризисом. Вероятно, косвенным путём она поспособствует увеличению числа таких (и других) ужасов! По-моему, от таких передач один вред.
Почему же такие материалы показывают по телевидению? Очевидно, потому, что для журналиста главное (в условиях свободной конкуренции-то!) - сколько людей прочитает/увидит/услышить его репортаж. (Если и не для журналиста лично, то всяко - для его работодателя.) А репортаж действительно привлекает внимание! Потому, что то, что там показывают, действительно ужасно!
Другое семейство примеров - из криминальных хроник. Если по телевизору показывают преступление, в котором замешаны приезжие с кавказа - обязательно жди появления штампа "лицо кавказской национальности". Если преступление совершает "белый", о нацональности, естественно, ничего не говорят. Разумеется - это никак не поспособствует привлечению внимания зрителя. Он здесь - свой, местный (или просто похож на местного - так сказать, братья-славяне), поэтому, в некотором роде, может себя вести, как ему вздумается (за что, конечно, должен получить по заслугам, как и те "лица", но "лица" здесь - приезжие, и с них другой спрос, даже если они живут здесь давно, возможно, даже родились здесь). Результат - опять нагнетание истерии на национальной почве. Заметим, кстати, что с тех пор, как средства массовой информации очень подробно осветили события в Карелии, количество "националистических" преступлений резко подскочило. При этом, агрессорами в этой "новой волне" являются исключительно русские! Видно, что репортажи, играющие на чувствах национального единства ("наши" vs. "ихние") для привлечения аудитории, действительно усугубляют национальные противоречия в стране!
Третье семейство примеров - репортажи о жизни звёзд. Пэрис Хилтон и ей подобные давно заполонили телевидение, газеты, Интернет. Ну какая польза человеку от статьи о том, как Бритни Спирс напилась и вышла замуж, а когда протрезвела - подала на развод? Какой толк от знания того, какие суммы и на какие глупости тратит наследница империи Хилтон? Более того, если посмотреть на её поведение, - это же ужас! Представьте себе, что бы сказал основатель сети отелей "Хилтон", если бы узнал, как его наследница будет распоряжаться его детищем. Но все эти представители "культуры R&B" (Rich & Beautiful) вместо того, чтобы вызвать недоумение и неодобрение, становятся моральными ориентирами. Становятся благодаря журналистам, знающим, что посмотреть скандальный репортаж из жизни богатой знаменитости куда интереснее, чем о каких-то реальных проблемах. Частью этой тенденции являются реалити-шоу (и их предшественники - ток-шоу, в особенности Джерри Спрингер и отечественные "Окна"), в частности, "Дом-2". Результатом, среди прочих, - пресловутое "падение нравов" "современной молодёжи".
Как пример абсолютно бестолкового и (не побоюсь этого слова) вредного издания приведу газету "Жизнь" - вот уж что одновременно вызывает истерию и совершенно отрывает людей от реального мира!
Вот так погоня репортёра (или его начальника) за аудиторией негативно влияет на психологическое здоровье общества. Причём естественно, ко всем прочим бедам, процесс этот самоускоряющийся. Увидев, что так называемые "скандальные" материалы имеют повышенный спрос, издатель начинает выпускать больше таких материалов. Чем больше скандальных материалов получает аудитория, тем больше она к ним привыкает, тем больше эта привычка укореняется (в частности, в подрастающем поколении), и - тем выше спрос! В химфизике и ядерной физике такие процессы называют словом "взрыв".
Заметим ещё, что вездесущие "скандальные" материалы тотально отвлекают внимание людей от культуры! Даже фильмы и спектакли теперь всё больше становятся "скандальными". Ну кто станет смотреть джазовый концерт по "Культуре", если на соседнем канале - такое информационное угощение?
Кстати, сама собой напрашивается мысль, что и мировой терроризм стал возможен во многом благодаря таким явлениям. Ведь без средств массовой информации он не был бы и в сотую долю столь эффективен! (Так что теперь - перестать говорить о терактах? Да нет, конечно. Это было бы неправильно, да и невозможно. Просто есть свершившийся факт, а у него есть следствия.)
Посмотрим на это с точки зрения государства. Как обеспечить обществу психологическое здоровье? Как любая сложная задача, эта имеет простое неправильное решение - взять средства массовой информации под контроль. Получится тоталитарное государство, а мы это уже проходили, и возвращаться к этому нет ни малейшего желания. В условиях же свободной конкуренции специалисты по скандальным новостям имеют большое преимущество. Но можно хотя бы постараться смягчить это преимущество, оказывая поддержку "правильным" средствам массовой информации, создавая среди них "внутреннюю" конкуренцию, поддерживая культуру и образование всеми правдами и неправдами. Банально. Всё это делается и сейчас, но очевидно, что нужно многократно увеличивать усилия - с тем, чтобы отвлечь часть аудитории и журналистов от самоускоряющегося процесса нагнетания истерии. Ведь как давно известно эпидемологам, часто достаточно вакцинировать считанные проценты населения, чтобы предотвратить эпидемию!
Жду комментариев, оценок и дискуссий!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-09-26 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-26 08:22 pm (UTC)P.S.: как хорошо написано!
no subject
Date: 2006-09-27 06:35 am (UTC)совершенно нам было непонятно..нет. не так. мы были бурно возмущены показами в 6 часов вечера (во то время, когда даже еще спокночи не показали для детишек) расчленных столкнувшимися машинами тел, размазанных по асфальту мозгов и проч., и проч., и проч...
а уж прелестные полнометражные документальные фильмы про зверских маньяков с полноценным рассказом об их деяниях вкупе с видео-подтверждениями - это может пошатнуть психику даже самого здорового человека. и никакими джазовыми концертами по Культуре уже не помочь будет.
уж не знаю, зачем это все. и вряд ли чему-то учит. кому надо - все равно сделает свое дело. а кому не надо - так оно и вообще не надо.
no subject
Date: 2006-09-27 06:47 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 06:49 am (UTC)так что, полагаю, детям, тоже.
всегда обо всем можно рассказать.
no subject
Date: 2006-09-27 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 07:03 am (UTC)полагаю так.
no subject
Date: 2006-09-27 07:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 07:27 am (UTC)Во-вторых, по поводу контроля. С одной стороны, контроль должен быть. Должно быть четко прописано, что и когда можно показывать. Т.е., сцены эротического характера после 23.00. Сцены, демонстрирующие настоящие тяжкие телесные повреждения (т.е. полученные не с помощью грима) или насилие над реальными людьми (не актерами, исполняющими роль) - после 23.00. Фильмы с пометкой 18+ - после 23.00. И это решило бы многое. У нас же ничего из этого не соблюдается. Даже эротические сцены - можно днем запросто наткнутся на повтор вечернего фильма, содержащего подобные сцены.
С другой стороны, контроль за телевидением сейчас есть. Только совершенно другого рода. По телеку можно хвалить Путина. Можно немножко критиковать правительство. Но немножко. Фактически, я уже давно не вижу по тв по настоящему оппозиционных точек зрения. И с этой точки зрения власти выгодны передачи типа "ЧП", потому что они очень убедительно привлекают внимание к одним проблемам, отвлекая при этом от политических.
Не думаю, что нынешняя власть как-то печется о психологическом здоровье. Нет, иногда видимость этого пытаются создать. Помню, около года назад какой-то мужик из Московской думы ополчился на "Дом-2". Я посмотрел передачу "Дуэль" Соловьева, где этот дядька дуэлился с К. Собчак. И знаешь, я был на стороне Собчак, потому что то, что он инкриминировал этой передаче было абсолютным и бездоказательными бредом. Какие-то обвинения в организации проституции и т.п. Короче, вещи, которые рассматривают в уголовных делах, а не в тв-шоу. Я не люблю эту передачу, но она аморальна не потому, что там якобы показывают разврат или "организуют проституцию". Она аморальна потому что тупа. Она аморальна как мыльные оперы. Она и есть мыльная опера. Но если выбирать между "ЧП" и "Домом" - пусть уж лучше будет "Дом". В конце-концов не всем нужно смотреть по вечерам шедевры кинематографа или документальные фильмы BBC.
no subject
Date: 2006-09-27 07:55 am (UTC)А вот насчет "лиц кавказской национальности" - по-моему, ты припоздал. Последнее время на телевидении не злоупотребляют и даже избегают этого расхожего в прошлом выражения. И слава аллаху.
no subject
Date: 2006-09-27 08:50 am (UTC)А что может спасти?! Национальная идея. И вот именно по ней все так тоскуют. То она извращённо проявляется в "чёрном следе", скинах, то ещё в чём. Что ни кинь, как ты говоришь, скандального (на что есть реакция ввиду адекватности состоянию внутреннего мира телезрителя), сразу у народа коллективистская реакция - отщепенцем себя никто не чувствует: Есть они, а есть МЫ! Ввиду тематике мозгопромывательных инструментов – Они плохие, неправильные, не православные, черные, богатые, тупые, воры, бандиты, МЫ – хорошие, правильные, православные, белые, нас обворовали, умные, трудяги, беззащитны. Они - Мы, можно как угодно вертеть. За время жизни в Англии я ни к одного из иностранных студентов не встречал предпосылок к такому вот поведению сознания – там всем на всех наплевать – индивидуализм по Хофстеду, если угодно. И это привносит гармонию (через невмешательство, privacy, а значит нет нужды ни от кого защищаться, а значит и напряга нет, нет депры. Ну, там депра по другой причине).
Спасать! И вот именно на воспитание "идеи" надо обратить внимание. Народное (не в отдельности каждого - ну, уж так на Руси повелось) сознание надо простраивать изнутри, показать «свет», некоторым надо помочь увидеть лес за деревьями. А то, о чём ты Василий пишешь, это элементарное размывание сознания, размывание культуры. Всё это только к депрессиям и ведёт. Но простое отсутствие этого и дополнительный джазовый концертик пользы не дадут... Если не просто "убрать что не нравится", а пытаться проблему решать, надо, как ты говоришь, помогать правильным передачам, разрабатывая для них стратегию того, что именно надо, и преимущественно этим кормить телезрителя. А это и есть контроль.
Накатал...))) Всем кататься на картах!
no subject
Date: 2006-09-27 08:51 am (UTC)Забыл добавить :)
Date: 2006-09-27 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 09:06 am (UTC)Как по-твоему, в Германии 30-х годов фюрер-батюшка смог снять проблемы? Там, кстати, отчасти похожая ситуация была.
Национальная идея была в Италии, Германии, Японии, СССР, и до сих пор есть в США. Все эти общества не кажутся мне здоровыми. А какая национальная идея в Швейцарии, Канаде, Норвегии? Я всё-таки за культуру и образование, тогда у каждого появятся свои идеи.
Re: Забыл добавить :)
Date: 2006-09-27 09:08 am (UTC)А что делать с обществом? Что заставляет тебя склоняться к простому варианту?
no subject
Date: 2006-09-27 09:11 am (UTC)Re: Забыл добавить :)
Date: 2006-09-27 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 09:27 am (UTC)В глубинке у народа осталась лишь церковь. только она их и может поддерживать в духе. Больше они не верят никому... Им надо выживать, а не образовываться.
но вот вопрос с "выжившими", с москвичами..с московской молодежью...
они ходят в театры, на концерты, поступают в аспирантуры, переживают за успех дела или пьют, деруться, косят от армии (в институты идут) и ждут, когда там долгожданные 6 вечера, чтоб поскорее свалить от ненавистной работы и вора работодателя!??! Культура и образование подействует не на всех. А для тех, на кого не подействует, есть способы прямого воздействия на стадное сознание - идея, лидерство, наличие человека, которому бы поверили. А вот уж куда он их выведет, это зависит от духа, уровня культуры и образования этого человека...
no subject
Date: 2006-09-27 11:43 am (UTC)Re: Забыл добавить :)
Date: 2006-09-27 11:45 am (UTC)Мне кажется, сам не перестанет, а под влиянием - может и перестать. Вспомни про эпидемологию: иногда достаточно небольшого воздействия для получения большого эффекта.
no subject
Date: 2006-09-27 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-27 01:04 pm (UTC)А народ имеет такое правительство, которое на данный момент времени сформировалось. Правительство - калифы на час. А вот кто за ними - лидеры - это не народу решать. Сам народ - без идеи и лидерства - ничто! Если нет лидера "сверху", народ выдвигает своего, который не может быть угоден всем сразу. Вот и создается впечатление, что как ни крути, а правительство имеет. Нужен вожак, всегда нужен был и всегда будет нужен.
Я хочу, чтоб страна начала выздоравливать наконец. В экономическом плане это происходит. пускай со стратегической точки зрения всё это имеет конец, но к тому моменту вес страны уже будет достаточно велик, чтоб нарастить новый потенциал. Теперь дело за духом. Хватит тянуть одеяло на себя, создавая инструментарий для собственной защиты от собственной страны. Болезненная гонка за индивидуалистической культурой, которая нам чужда, приводит к тому, что для собственной безопасности возводятся 10-тиметровые стены вокруг домов, чтоб соотечественники как-нить ночью не "национализировали" всё, что у тебя есть. И гарантом здоровья сознаний должен быть именно этот самый лидер. Иначе так и будем "княжествами" враждовать. Кто-то должен всех объединить, направить, показать дорогу...
На какие карты пойдём?)))
no subject
Date: 2006-09-27 02:58 pm (UTC)Так я и не говорю, что он из быдла получается. Лидером становится человек, за которым идут. Который удовлетворяет желаниям и чаяниям народных масс. Которые (Ж. и Ч.) совершенно не обязаны быть им (Н.М.) на благо. Что-то лучшее сделать ему будет очень сложно. Пример - октябрь 1917 и последовавший за ним "красный террор". Сейчас в России, к сожалению, одновременно видны и признаки стремления лидеров и людей к взаимному совершенствованию, и нотки от Германии 30-х годов.
no subject
Date: 2006-09-27 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-28 07:05 pm (UTC)I reporter "gonaetsja" ne dlja svoego udovolstvija, rabota u nego takaja. Pridumala glupovatuju, no pokazatelnuju metaforu: mjasnik ne rezhet zverjushek kajfa radi - ljudi edjat mjaso. I oni ne stanut veganami, esli on ostanovitsja. Dogadajtes, chto oni sdelajut...
no subject
Date: 2006-09-28 07:12 pm (UTC)СМИ не работают для человека. Но насколько бы лучше было, если бы они работали для человеков, а не для толпы (аудитории)!
no subject
Date: 2006-09-29 06:38 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 07:13 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 07:20 am (UTC)Вась.. если мы все вместе собермся - всей Россией - тогда что-то и изменится, скорее всего. а вот так впятером рассуждать на тему.. все это чистая теория, не больше.
а собраться всей Россией и сказать "да, мы хотим того, а не этого" - это, как показывает история даже на более жестоких примерах, нереально. тем более, что большиснтво как раз хочет этого, а не того :) кровожадная публика обожает сенсации.
no subject
Date: 2006-09-29 07:29 am (UTC)Что касается "рассуждать на эту тему" - лично мне даже просто рассуждать уже интересно. В первую очередь, потому и появился этот текст.
no subject
Date: 2006-09-29 07:34 am (UTC)я сама любитель (особенно несколько лет назад) почесать языком на тему "как обустроить жизнь в стране". а если мягко - обстоятельно пообщаться, обменяться мыслями, найти для себя что-то новое, возможно, отчасти изменить и свое мнение. как-то так. разве плохо?
просто иногда меня начинает клинить - чем мы можем помочь, обсуждая подобные вещи на кухне за..чаем? :)
no subject
Date: 2006-09-29 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 09:51 am (UTC)Почему-то никто не написал, что телевизор смотрит не только толпа.
Люди с определённого возраста уже почти не меняются. Даже молодёжь уже в основных свойствах личности, таких, как характер, темперамент, ум, моральные ценности (не этические) фактически сформировалась. Что-то кардинально поменять в себе и в мире, может, только молодое поколение. Старший возраст редко идёт на резкие движения, максимум доводят то, что созрело в юности (из новейших примеров: революция в России, третий рейх, итальянский фашисты). Следовательно, пусть смотрят (слушают, читают и т.д.) что хотят, могила исправит.
Но молодёжь, а тем более дети. Они же формируются, как личности.. Эта группа зачастую не разумна и плывёт по наименьшему сопротивлению. Отсюда поколение M-TV, индивидуалистов, если хотите гедонистов, менеджеров по продажам (как стиль жизни). Очистить телевизор от западного масс-медиа влияния просто необходимо. В топку конкуренцию, и либеральные ценности. Это просто намеренное (или случайное, всё равно) введение людей в искушение. Журналисты, которые этим занимаются, делают грязную и гнусную работу. Пусть уж лучше будет скучно, чем пошло. Хотя одним телевизором дело-то не ограничивается…
Тоже наболело. Получилось резко.
no subject
Date: 2006-09-29 10:03 am (UTC)А про молодёжь - очень важная деталь. В частности, практически все громкие столкновения на националистической или политической почве устраивает именно молодёжь. И что за дети у них вырастут - боюсь себе представить...
При том, что:
Date: 2006-09-29 10:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 11:16 am (UTC)TV ne vvodit v iskushenie, ono prosto pokazivaet, chto u obichnogo cheloveka v golove tvoritsja...
no subject
Date: 2006-09-29 11:39 am (UTC)ТV (а так же радио, журналы) не только и не столько показывает, что там твориться, но также и формирует эту самую голову. Так из поколения в поколения люди приучаются потреблять суррогаты масс-культуры. А пошло это с запада. Таково моё спорное мнение.
no subject
Date: 2006-09-29 12:11 pm (UTC)Re: При том, что:
Date: 2006-09-29 12:43 pm (UTC)Как я считаю: глобализация - факт, благо или не благо - всё равно. Эволюция - благо или нет? Тут то же самое. Это просто процесс, который происходит и имеет много самых разных следствий. Демократия - система, до сих пор бывшая успешной, но в условиях усиливающихся и ускоряющихся изменений в мире она (в силу своей медлительности и консервативности) непременно перестанет быть таковой. Во что она превратится - не имею понятия. А мир как мы его знаем в некотором смысле движется... не к гибели, а скорее к очень глобальным переменам, более удивительным, чем то, что мы видели до сих пор.
no subject
Date: 2006-09-29 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-09-29 02:10 pm (UTC)Капитализм это общество распыленного Зрелища. Распыленного, а не централизованного, как в случае советского чиновничьего госкапитализма. Распыленность вуалирует реальную власть Капитала, порождает видимость спонтанности и плюрализма, соблазняет больше, чем запугивает, гипнотизирует, больше, чем наказывает. Распыленный Спектакль.
У меня такой вот пессимитический взгляд на развитие мира.
no subject
Date: 2006-09-29 03:24 pm (UTC)