Естественный отбор для чайников
Aug. 25th, 2010 03:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darth_vasyaРичард Доукинз в своё время написал: "If superior creatures from space ever visit earth, the first question they will ask, in order to assess the level of our civilization, is: 'Have they discovered evolution yet?'" Казалось бы, звучит глуповато: ну, эволюция, подумаешь? Даже идиоту это должно быть понятно. Эволюция - основа всей биологии, едва ли не самая надёжно подкреплённая экспериментальными наблюдениями научная теория...
На практике же оказывается, что эволюция почему-то куда менее понятна, чем кажется. Довольно часто доводится натыкаться на непонимание самых основ (в том числе и со стороны очень умных людей с докторскими степенями и пр.). Например, идеи естественного отбора. На днях все интернеты облетело сообщение:
"Предложена коррекция эволюционной теории" - http://www.membrana.ru/lenta/?10716
"Биологи нашли ранее неизвестную причину эволюции" - http://www.gzt.ru/topnews/science/-biologi-nashli-ranee-neizvestnuyu-prichinu-/321146.html
"Оспорено эволюционное значение межвидовой конкуренции" - http://science.compulenta.ru/557230/
Вот, например, в последней заметке: "Британские учёные поставили под сомнение известный принцип Чарльза Дарвина о том, что главной движущей силой эволюции выступает межвидовая конкуренция." То ли дело в учебниках биологии, то ли ещё в чём-то, но в головах людей естественный отбор упорно (совершенно правильно) представляется в виде картинки с зайчиком, убегающим от огромной всклокоченной серой зверюги, - и совершенно неправильно эта картинка интерпретируется как "гонка вооружений между зайцами и волками". На самом же деле происходит две гонки вооружений: одна - между зайцами и другими зайцами, другая - между волками и другими волками. Между видами же отношения другого рода: они являются друг для друга контекстом, театром военных действий в борьбе всех представителей вида со всеми другими представителями того же вида. Биологические виды определяют друг для друга контекст, в котором дальше происходит борьба за существование. Разумеется, по мере эволюции видов этот контекст постоянно меняется, так что в итоге всему живому приходится эволюционировать что есть мочи просто для того, чтобы остаться на месте ("гипотеза Красной королевы").
Ну и теперь переходим к собственно новости: учёные показали, что эволюция биологических видов идёт рука об руку с ареалом их существования. Новые территории - новые виды. Опять из последней заметки:
"Наибольшие эволюционные изменения, по мнению бристольцев, происходили в то время, когда животные переселялись на новое место, где их жизненному пространству ничто не угрожало. Иными словами, теория Дарвина вывернута наизнанку: отсутствие конкуренции — вот золотой ключик эволюции! Чем больше ресурсов, за которые не надо бороться, — тем быстрее происходят изменения."
Казалось бы, это совершенно логично. На старом месте была чёткая специализация, приводившая к тому, что если ты отращиваешь что-то ещё, кроме быстрых ног, то тебя съедят (ты помрёшь от голода) быстрее, чем ты успеешь это отрастить, поэтому только ноги и развиваются. На новом же месте - полная свобода выбора того, в каком направлении специализироваться теперь. Но в какое бы ты ни выбрал, нужно специализироваться *быстро*, потому что иначе твои сородичи быстро тебя обэволюционируют. В результате скоро образуется сразу много специализаций - поначалу никакая из них не хуже и не лучше любой другой, лишь бы специализация, - и по прошествии непродолжительного времени уже имеем много новых видов. Всё прекрасно согласуется с результатами британцев. А в чём же тогда научный скандал? Да ни в чём. Теория Дарвина если где и вывернута наизнанку, так это в головах авторов подобных заметок.
В заключение - немного перевранная цитата из моей любимой научно-популярной книги (точную не нашёл):
"When a baby bird falls out of the nest and is eaten by a passing cat one could say that the cat won that particular battle for survival. If that is the competition, though, what has stopped birds from continually losing and evolving away altogether? There is a mutual accommodation between birds and cats - if birds were left to breed unchecked, there would soon be too many for the food supply to support. So, there will always be a few fatalities amongst the bird population, to keep the population at an optimal level. The only competition is between birds and birds (the fittest birds are the ones that do not get eaten), and cats and cats (the fittest cats are the ones that eat the birds)."
На практике же оказывается, что эволюция почему-то куда менее понятна, чем кажется. Довольно часто доводится натыкаться на непонимание самых основ (в том числе и со стороны очень умных людей с докторскими степенями и пр.). Например, идеи естественного отбора. На днях все интернеты облетело сообщение:
"Предложена коррекция эволюционной теории" - http://www.membrana.ru/lenta/?10716
"Биологи нашли ранее неизвестную причину эволюции" - http://www.gzt.ru/topnews/science/-biologi-nashli-ranee-neizvestnuyu-prichinu-/321146.html
"Оспорено эволюционное значение межвидовой конкуренции" - http://science.compulenta.ru/557230/
Вот, например, в последней заметке: "Британские учёные поставили под сомнение известный принцип Чарльза Дарвина о том, что главной движущей силой эволюции выступает межвидовая конкуренция." То ли дело в учебниках биологии, то ли ещё в чём-то, но в головах людей естественный отбор упорно (совершенно правильно) представляется в виде картинки с зайчиком, убегающим от огромной всклокоченной серой зверюги, - и совершенно неправильно эта картинка интерпретируется как "гонка вооружений между зайцами и волками". На самом же деле происходит две гонки вооружений: одна - между зайцами и другими зайцами, другая - между волками и другими волками. Между видами же отношения другого рода: они являются друг для друга контекстом, театром военных действий в борьбе всех представителей вида со всеми другими представителями того же вида. Биологические виды определяют друг для друга контекст, в котором дальше происходит борьба за существование. Разумеется, по мере эволюции видов этот контекст постоянно меняется, так что в итоге всему живому приходится эволюционировать что есть мочи просто для того, чтобы остаться на месте ("гипотеза Красной королевы").
Ну и теперь переходим к собственно новости: учёные показали, что эволюция биологических видов идёт рука об руку с ареалом их существования. Новые территории - новые виды. Опять из последней заметки:
"Наибольшие эволюционные изменения, по мнению бристольцев, происходили в то время, когда животные переселялись на новое место, где их жизненному пространству ничто не угрожало. Иными словами, теория Дарвина вывернута наизнанку: отсутствие конкуренции — вот золотой ключик эволюции! Чем больше ресурсов, за которые не надо бороться, — тем быстрее происходят изменения."
Казалось бы, это совершенно логично. На старом месте была чёткая специализация, приводившая к тому, что если ты отращиваешь что-то ещё, кроме быстрых ног, то тебя съедят (ты помрёшь от голода) быстрее, чем ты успеешь это отрастить, поэтому только ноги и развиваются. На новом же месте - полная свобода выбора того, в каком направлении специализироваться теперь. Но в какое бы ты ни выбрал, нужно специализироваться *быстро*, потому что иначе твои сородичи быстро тебя обэволюционируют. В результате скоро образуется сразу много специализаций - поначалу никакая из них не хуже и не лучше любой другой, лишь бы специализация, - и по прошествии непродолжительного времени уже имеем много новых видов. Всё прекрасно согласуется с результатами британцев. А в чём же тогда научный скандал? Да ни в чём. Теория Дарвина если где и вывернута наизнанку, так это в головах авторов подобных заметок.
В заключение - немного перевранная цитата из моей любимой научно-популярной книги (точную не нашёл):
"When a baby bird falls out of the nest and is eaten by a passing cat one could say that the cat won that particular battle for survival. If that is the competition, though, what has stopped birds from continually losing and evolving away altogether? There is a mutual accommodation between birds and cats - if birds were left to breed unchecked, there would soon be too many for the food supply to support. So, there will always be a few fatalities amongst the bird population, to keep the population at an optimal level. The only competition is between birds and birds (the fittest birds are the ones that do not get eaten), and cats and cats (the fittest cats are the ones that eat the birds)."
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-25 03:46 am (UTC)у них наука последнее время сильно эволюционирует
(spawn more overlords)
no subject
Date: 2010-08-25 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 08:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 10:32 am (UTC)Это мозгом можно понять, что эволюционировать нужно быстро, а что способствует этому на деле? Может, ты можешь предложить конкретные механизмы?
"Биологические виды определяют друг для друга контекст"
Зачем такие условные деления? Зачем ограничивать контекстом вид, а не, допустим, отдельную особь (тогда представители того же вида тоже будут контекстом)?
no subject
Date: 2010-08-25 10:40 am (UTC)> Зачем такие условные деления? Зачем ограничивать контекстом вид, а не, допустим, отдельную особь (тогда представители того же вида тоже будут контекстом)?
Особи не эволюционируют. У особи тоже есть контекст, но эволюция тут ни при чём :)
no subject
Date: 2010-08-25 01:18 pm (UTC)Абсолютно не очевидно (для меня, по крайней мере). Вид, перешедший в новую нишу, лишился кучей проблем, связанных со старой, но при этом обзавелся кучей новых. Я не уверен, что это не обмен "шила на мыло".
Думаю, лавинообразное увеличение числа видов связано с уже накопленными в геноме изменениями, которые не могли проявиться в прежней среде обитания.
no subject
Date: 2010-08-25 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 08:15 pm (UTC)Да, некоторые адаптации взаимоисключающие, а некоторые наоборот могут развиваться только совместно или на основе уже сформированных. В общем, как-то туманно выглядит сравнение множеств потенциальных возможностей...
no subject
Date: 2010-08-25 01:26 pm (UTC)Ну и что? Это не значит, что состояние системы должно определяться только тем, что "снаружи".
no subject
Date: 2010-08-25 01:40 pm (UTC)Ну и всё, собственно. Да, про особей тоже много интересного можно наговорить, но коль скоро мы тут про эволюцию, это будет оффтоп.
Второе предложение, если честно, не понял :)
no subject
Date: 2010-08-25 02:08 pm (UTC)no subject
Date: 2010-08-25 02:18 pm (UTC)