Про перенаселение
May. 17th, 2010 03:40 pmКлассический аргумент против увеличения продолжительности жизни:

by
janevstruev
А как на самом деле? Вот тут есть статья Гавриловых под названием Demographic Consequences of Defeating Aging:
http://www.norc.org/News/Consequences+of+Winning+the+War+on+Aging.htm
---
Ещё 2 комикса в тему:
http://sandegud.livejournal.com/10351.html
http://sandegud.livejournal.com/12004.html

by
А как на самом деле? Вот тут есть статья Гавриловых под названием Demographic Consequences of Defeating Aging:
http://www.norc.org/News/Consequences+of+Winning+the+War+on+Aging.htm
---
Ещё 2 комикса в тему:
http://sandegud.livejournal.com/10351.html
http://sandegud.livejournal.com/12004.html
no subject
Date: 2010-05-17 08:39 pm (UTC)1) коэффициент воспроизводства меньше 2
2) способность (и желание) бессмертных женщин рожать соответствует способности (и желанию) смертных женщин (т.е. после 50 вообще никто не рожает). С этим преположением неявно связано еще одно: способы воспроизводства остаются классическими.
Оба предположения, по-моему, неприемлемы для серьезных расчетов...
no subject
Date: 2010-05-21 03:48 pm (UTC)В развитых странах так и есть.
no subject
Date: 2010-05-23 06:05 pm (UTC)1) вроде, у тебя же видел ссылку на статью, где утверждалось, что при дальнейшем росте благосостояния рождаемость увеличивается (что, пожалуй, вполне логично);
2) для вечноживущих коэффициент <2 надо обосновать.
no subject
Date: 2010-05-24 08:20 am (UTC)Насчёт 1 плохо помню, что там было.
no subject
Date: 2010-05-24 01:09 pm (UTC)1) может так статься, что человек сначала не собирается рожать, а потом рад бы, но не может; бессмертие + здоровье дают ему возможность родить в любое время;
2) если человек не захотел рожать за конечную жизнь, совсем не факт, что он не захочет родить за бесконечную.
В США твое правило "чем дольше живём, тем меньше рожаем" уже не работает. Причем мне кажется, что правило на самом деле должно звучать "чем лучше благосостояние, тем меньше рожаем". Увеличение продолжительности жизни, скорее всего, являлось следствием роста благосостояния. Не думаю, что между ростом продолжительности жизни и рождаемостью есть сильная прямая связь (в текущих условиях). А вот для бессмерных такая связь вполне может окрепнуть.
И еще насчет 1... Сам не очень хорошо помню. Но, пожалуй, примерно так и должно быть. Если у тебя столько денег, что ты можешь позволить себе каждому ребенку нанять по пять сиделок и дать образование, почему бы тебе не рожать?
no subject
Date: 2010-05-25 02:06 pm (UTC)2) разумеется, пока вообще ничего, что касается неограниченного продления жизни, не факт. поэтому правильное решение тут - бороться с перенаселением, когда оно начнётся, и путём расширения пространств, а не путём убийства людей (которым противники РПЖ предлагают отказывать в медицинской помощи)
no subject
Date: 2010-05-26 11:41 am (UTC)2) Не знаю, что тут правильно. Пока у нас нет догадок об этике, социальном устройстве, морали, гос. регулировании будущего, об остальном тоже можно только гадать. Я всего лишь по поводу статьи высказался.
no subject
Date: 2010-06-02 10:44 pm (UTC)Тут мне ещё один фактор пришёл на ум: возможно, нежелание рожать в таком возрасте скорее связано с соображениями типа "вырастет ребёнок, а мне (родителю) уже и помирать скоро вроде как, а как же он, бедненький..."
no subject
Date: 2010-06-03 11:51 am (UTC)Пробовать рожать можно практически в любом возрасте, но... После 40 очень сложно зачать. Плюс с каждым годом после 40 резко возрастает риск патологий.
Сбором "дровишек" у меня сейчас нет времени заниматься. Информация была получена из разных источников (как из печати, так и за счет опыта знакомых).
Вот две первых ссылки из Гугла: http://akusherstvo.policlinica.ru/born14.html (здесь просто треп, ничего интересного, однако характерно, что "позними" в статье называются род от 30 до 35, вопрос "после 35" вообще не рассматривается).
http://www.materinstvo.ru/art/posdnorod/ (более интересная информация; первая часть статьи - снова ободряющий треп; надо заметить, что этот ободряющий треп будет в каждой такой статье для масс, т.к. нельзя давить на женщин с помощью средств массовой информации; вторая часть более интересна, т.к. там вскользь упоминаются физиологические причины, вроде вымывания кальция).
Вообще надо искать специализированный материал. Он есть. Гугл тебе в помощь. То, что 35 - общепризнанная граница для успешных родов, будет понятно из любой статьи. А конкретные причины и оценки рисков надо искать уже в спец. работах.
no subject
Date: 2010-06-03 11:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-03 11:54 am (UTC)Ага, такой фактор безусловно тоже есть. И он лишний раз подтверждает, что критерии смертных к бессмертным не подходят.
no subject
Date: 2010-06-04 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-06-04 09:57 am (UTC)Не знаю, что там в интернете пишут, "за счет опыта знакомых" из недавнего вспоминаются как минимум три женщины в пределах второго круга знакомств. Одна родила ребёнка за 40, вторая - в 50 - двойню, третья не уверен, что за 40, но как минимум под 40 и впервые (вроде как это тоже немаловажно считается в интернете). Никаких трагических осложнений не было.
Мне кажется, что про "рожать только до 35" пишут примерно те же люди, которые утверждают, что "секс во время беременности делает ребёнка гомосексуалистом". Ещё много пишут про роды на дому, без анестезии и т.п. - думается мне, что если рожать после 35 на дому, в ванне и без анестезии, то осложнения могут и возникнуть, а если воспользоваться возможностями современной медицины - то вполне можно и в 40, и в 50.
Кстати, интересно было бы посмотреть возрастную статистику по усыновлениям.
> После 40 очень сложно зачать.
Даже если это и так, есть же искусственное оплодотворение.
> Но у меня ее нет, а заниматься этим не очень хочется. Сорри...
Всё нормально, думаю, мы в любой момент можем просто оставить эту дискуссию в том виде, в котором она есть. Я, собственно, так и собирался сделать, но потом вспомнил про опыт знакомых и про IVF, и не сдержался :)