А я давно говорил...

[darth_vasya]

...квантовая химия на классических компьютерах - занятие принципиально безнадёжное. Распараллеливайте хоть до посинения - всё равно, лучшее, что сможете получить, это возможность посчитать систему чуть больших размеров, но в рамках всё того же физического приближения: "классические" ядра + электронный газ в основном квантовом состоянии. Ну и ещё, возможно, проследить маленький отрезочек какой-нибудь возможной динамической траектории системы в том же основном состоянии. Пфф! Нам подавай чтоб сразу все возможные траектории (ну или хотя бы просто много) и чтоб с учётом электронных переходов!

Вот, мужики работают в этом направлении, посчитали молекулу водорода на квантовом компьютере: http://www.nature.com/nchem/journal/vaop/ncurrent/abs/nchem.483.html

Прям приятно читать такие новости :)

Comments

[http://users.livejournal.com/_sil/]

ага, а климат будут моделировать запуском метеозондов в стратосферу -)

[fregimus.livejournal.com]

Пришлите статью, а? Собсно, я @gmail.com. Последний ящик с четырьмя зеонами и 48 гигабайтами обошелся нам в 85 Бенджаминов. И, кажется, бо́льших пока не делают…

[darth-vasya.livejournal.com]

Боюсь, от этой новости до реальных практических приложений ещё очень далеко. Статья даже и называется: Towards quantum chemistry on a quantum computer. Как доберусь до лабы - непременно выкачаю и пришлю, но это точно не завтра будет. Есть ещё вариант спросить в pdf - если решите, не дожидаясь, доставать через там, буду признателен за форвард :)

А что конкретно вы на своём ящике гоняете, если не секрет?

[fregimus.livejournal.com]

Нет-нет, я подожду, если Вам только не трудно. Я понимаю, что это на будущее, но все-таки хотелось бы знать, на что можно рассчитывать через сколько-то лет. Поэтому я не то, чтобы очень тороплюсь ее прочитать, но интересно все-таки. У нас те же проблемы: экспоненциально все «взрывается», эвристика на эвристике, не в модели, а в ее вычислительной ртеализации. Когда не работает — не знаешь, почему: модель виновата или эвристическая реализация.

А что конкретно вы на своём ящике гоняете, если не секрет?
Ум. :-) (Ну, или когнитивные модели — можно и так назвать).

[bvn-mai.livejournal.com]

Он случайно не синего цвета? :)

[fregimus.livejournal.com]

Нет, что Вы, это совсем другой ящик. Там зеонов поболее будет…

[bvn-mai.livejournal.com]

Ох, Фрегимус, дали бы Вы ссылку на свою работу. Кстати, еще раз огромное спасибо за ссылки. В каникулы читал работы Steel и Dominey, очевидно что этап "граматического разбора", как его понимают лингвисты совершенно бесполезен, но там еще очень далеко до чего то полезного :).

Понимаете, в море информации очень важно, то что раньше называлось в литературе критикой. Мнение специалиста об опубликованных работах коллег оно дорогого стоит. Поэтому мне очень важно Ваше мнение, и именно поэтому я пристаю к Вам с вопросами. Я пока оставил, без ответа Ваш ответ в Вашем журнале о фракталах, но я помню о нем.

[darth-vasya.livejournal.com]

Ну насчёт того, что ум, я уже и сам докогнитивился 8) А интересно же, что конкретно, чего именно модели и как устроены - на уровне где-то upper intermediate, если можно так сказать. Хочется знать, чем у вас там зеоны занимаются и чем вам, например, GPU всякие там не угодили. Ссылки, опять же, интересно. Всё интересно, в общем :]

[fregimus.livejournal.com]

GPU угодили, смотрел. Галочка стоит, но ничего из этого не пробовал — недосуг пока.

В общих чертах. Общая посылка недовольства тем, как работает в этом направлении академическая наука: распыляется. Например, если парсер разобрал 70% простеньких предложений — это круто. Толк от этого нулевой: к пониманию это не приблизит, для практического интеллекта бесполезен. Грант проеден, статьи тиснуты, а баржа, которую мы где-то в отдалении должны бы все-таки тянуть, по большому счету, там же, где и была.

Поэтому идея наша такая: пытаться моделировать интеллект не вообще, а конкретно требующийся от конкретного человека, отнюдь не умного, и на конкретном месте (“do you want fries with that?”) — но при этом полностью человекоподобно, а чтобы не на 70%. Не срезая углы (не так, чтобы натренировать статистический хусим, чтобы вход-выход, и ладно — так в практике делают), а чтобы был механизм, предположительно — с уверенностью, лучше сказать, — расширяемый на более общий случай. При этом, понятно, и практическое применение сразу напрашивается; как Минский однажды сказал в интервью: «в первую очередь, нам надо много недорогих искусственных людей». Но главное для меня все-таки здесь — это понимание как процесс. Не понимание теории профессором, а понимание своей незамысловатой работы обычным троечником. Не экспертные системы, хотя к этому можно обращаться за вспомогательной информацией, а именно какие решения порождает тугой ум, например, сотрудника поддержки клиента, когда у клиента происходят неожиданности. Хотя бы на это замахнуться, чтобы была стартовая площадка. Как-то вот, с высоты пингвиньего полета, так.

[darth-vasya.livejournal.com]

Хорошая идея. А можно поподробнее в технической части (само собой, без углубления во всякие коммерческие тайны)? В чём, собственно, подход заключается (из чего складываете "ум" - я так понял, не из "нейронов", или всё же из чего-то подобного?), на что уходят основные вычислительные ресурсы и пр.

[fregimus.livejournal.com]

Нет, не из нейронов, разумеется, гораздо более высокоуровневые понятия. Статические знания о мире — онтология, иерархия понятий, и фреймы, как макеты действия. Онтология заземляется в «чувственных» стимулах — например, «клиент», разговаривающий с мальчиком, никак не определяется, он просто отродясь «чувствует», что это такое, как мы с вами знаем, что такое «кислое». Из перцепции потока речи выделяются стимулы, с помощью которых выбираются и соединяются в сеть фреймы, пока не получится замкнутый макет, некая известная ситуация, то есть модель того, чего же от него хотят. Этот макет можно исполнить, произвести это действие (например, статус заказа проверить). Если не получается, генерируются вопросы для диалога, то, чего не хватает уже построенной модели для ее замыкания.

«Я, эта, чёта ничё не получил» => единственный активный перцепт не-«получать нечто» => находит фрейм «клиент получает заказ» => разностная сборка как понимание проблемы: «клиент получил заказ» - «клиент не получил заказ» => понятие «заказ» надо конкретизировать => находит фрейм «поиска заказа» => «клиент сделал заказ», может быть? => «Ты, чувак, заказ-то хоть сделал?» — «Ну да, а чё ж я те звоню?» => незаполненный номер заказа — лучший ключ для поиска => «Номер говори» — «Не знаю номер» => (худшие ключи — телефон, почтовый индекс, дата, имя и т. д.) => ...

Наверняка NP-hard индукция фреймов из опыта, слияние и разбиение их при обучении, ну и поиск лучшего фрейма тоже, предположительно, но это более tractable. Там многие вещи полностью разрешимы только бестолковым перебором.

[ruslan-lv.livejournal.com]

А квантовые компьютеры поработят планету..