Рекурсивная рефлексия

Вот есть мы, а вокруг нас есть другие люди. Со своими объективными личными качествами - закономерностями поведения в тех или иных ситуациях. Так уж исторически сложилось, что мы их делим (довольно произвольным образом, надо сказать) на т.н. Достоинства и т.н. Недостатки, причём оцениваем их независимо (но в обоих случаях - с ходу и нерационально). Я вот по себе заметил, что недостатки обычно воспринимаю довольно объективно и спокойно. А вот достоинства порой преувеличиваю. То есть, редко воспринимаю людей хуже, чем они есть, но порой воспринимаю их лучше (это две независимых ошибки суждения, и в общем случае можно их прекрасно совмещать в отношении одного и того же человека). Причём, даже обладая знанием о такой систематической ошибке, сложно сделать поправку: во-первых, неизвестно заранее, в каком случае её нужно делать, а во-вторых, результат после поправки всё ещё является моим суждением, и может нуждаться в поправке. Если дальше заниматься богомерзкой рекурсией, то сразу возникают знакомые всякому первокурснику технического вуза проблемы с суммой ряда &Sigma 1/n, надо из него что-то почленно вычитать и т.д., ну да не будем доводить до абсурда.

Я вот к чему. Доводилось ли замечать что-нибудь подобное за собой? Как по-вашему, что лучше: адекватно оценивать недостатки и переоценивать достоинства или переоценивать недостатки и адекватно оценивать достоинства? Или ещё какая-нибудь комбинация адекватности, переоценок и недооценок - кроме, разумеется, "адекватно то и другое"? Концепция Универсального пессимизма^TM ("готовься к худшему - будешь приятно удивлён") тут подсказывает вариант с переоценкой недостатков и недооценкой достоинств, но такой подход, увы, может сильно затруднить взаимодействие с окружающими...

Официально объявляю себя героем

Вот так вот, больше месяца спустя с последнего захода взял-таки недописанную статью и - дописал! Ну, то есть, надо ещё ссылки расставить и картинки перерисовать, и неплохо бы досчитать там кое-что по мелочи, но по крайней мере теперь это - законченное произведение. С завязкой и развязкой, и даже - с небольшой интригой в середине :) Теперь можно приступать к исправлениям, вот только начальство выскажет свои замечания... Пока перечитывал написанное в прошлый заход, понял, что мне обалденно нравится мой стиль изложения :)

Когда ж я научусь всё вовремя делать-то...

Новый Top500

1 место: IBM Roadrunner, 129600 CPU, 1105.0/1456.7 TFLOPS средняя/пиковая
2 место: Cray Jaguar, 150152 CPU, 1059.00/1381.40 TFLOPS (нет, таки не обогнали IBM)
4 место: IBM BlueGene/L, 212992 CPU, 478.20/596.38 TFLOPS (бессменный лидер списка с июня 2005 по ноябрь 2008 включительно)

35 место - МСЦ (это где я считаю), 54 - МГУ, 119 - РНЦ им. Курчатова (и там тоже есть аккаунт, временно простаивает), 129 - снова МГУ. Ну и дальше ещё несколько российских машин.

Однако, за время моей работы с суперкомпьютерами производительность выросла примерно в 10 раз. А впервые я запустил расчёт на кластере всего-то - два года назад. А вы говорите, закон Мура...

( Ну и в тему суперкомпьютеров, с баша... )