Рекурсивная рефлексия

[darth_vasya]

Вот есть мы, а вокруг нас есть другие люди. Со своими объективными личными качествами - закономерностями поведения в тех или иных ситуациях. Так уж исторически сложилось, что мы их делим (довольно произвольным образом, надо сказать) на т.н. Достоинства и т.н. Недостатки, причём оцениваем их независимо (но в обоих случаях - с ходу и нерационально). Я вот по себе заметил, что недостатки обычно воспринимаю довольно объективно и спокойно. А вот достоинства порой преувеличиваю. То есть, редко воспринимаю людей хуже, чем они есть, но порой воспринимаю их лучше (это две независимых ошибки суждения, и в общем случае можно их прекрасно совмещать в отношении одного и того же человека). Причём, даже обладая знанием о такой систематической ошибке, сложно сделать поправку: во-первых, неизвестно заранее, в каком случае её нужно делать, а во-вторых, результат после поправки всё ещё является моим суждением, и может нуждаться в поправке. Если дальше заниматься богомерзкой рекурсией, то сразу возникают знакомые всякому первокурснику технического вуза проблемы с суммой ряда &Sigma 1/n, надо из него что-то почленно вычитать и т.д., ну да не будем доводить до абсурда.

Я вот к чему. Доводилось ли замечать что-нибудь подобное за собой? Как по-вашему, что лучше: адекватно оценивать недостатки и переоценивать достоинства или переоценивать недостатки и адекватно оценивать достоинства? Или ещё какая-нибудь комбинация адекватности, переоценок и недооценок - кроме, разумеется, "адекватно то и другое"? Концепция Универсального пессимизма^TM ("готовься к худшему - будешь приятно удивлён") тут подсказывает вариант с переоценкой недостатков и недооценкой достоинств, но такой подход, увы, может сильно затруднить взаимодействие с окружающими...

Comments

Прям цитата из хф "The Big Bang Theory" =)

[(Anonymous)]

В общем эти оценки разнесены во времени, о большей части прошлых оценок ты знаешь или точнее осознаешь из т.н. остаточных знаний (и ощущений). Потом оценки эти идут в сознание по разным каналам обработки (эмоции, внутренняя ивешнаяя сенсорика тела, мысли) и поэтому мгут быть не только иррациональными но и невербальными и часто попадающими в сознание в виде ощущений.

НУ и добавь еще к этой каше ассоциативный характер извлечения этих оценок плюс отсутствующий индекс для их извлечения и получишь то что ты получаешь =)

Имморта, это ты? 8)

[darth-vasya.livejournal.com]

Оценки можно восстановить по принятым решениям, которые я знаю из своей памяти (необъективной, изменчивой и избирательной). Естественно, они могут быть невербальными и ощущениями, но так или иначе, можно судить по своим поступкам.

[8ele8.livejournal.com]

Лучше адекватно оценивать и достоинства, и недостатки, но так как человек - живой думающий организм со всеми вытекающими из этого последствиями, то время от времени надо делать переоценку как достоинств, так и недостатков.
Но иногда применима и концепция Универсального пофигизма (не готовься ни к чему - можешь быть приятно удивлен), а также Натянутого оптимизма (надейся, что в принципе достоинств может оказаться больше, чем недостатков... смотря чем и как замерять).

[darth-vasya.livejournal.com]

> Лучше адекватно оценивать и достоинства, и недостатки

>> кроме, разумеется, "адекватно то и другое"

Это очевидный вариант. А вот на второе место что поставить? :)

[8ele8.livejournal.com]

А ты уверен, что второе место вообще имеет место быть? :)

[darth-vasya.livejournal.com]

Ну а если таки что-то надо выбрать? :)

)

[8ele8.livejournal.com]

"Было совершенно чудесно работать с Паули. Вы могли о чем-нибудь его спросить, и можно было не беспокоиться, что он сочтет вопрос дурацким. Он считал все вопросы дурацкими."
Victor Frederick Weisskopf

все такие умные аж тошно

[sunstyu.livejournal.com]

я всегда по умолчанию считаю что человек состоит из одних достоинств. до тех пор пока он не доказал мне обратное.

да и вообще, не припомню за собой такое - чтобы увидела человека и спустя полчаса смогла выдать список достоинств и недостатков.
тут скорее так - видишь человека, о клевый человек, а то что со странностями - ну так это фишка и прикольно. а то что гонит херню какую-то - ну так то тяжелое детство, не иначе. в общем, оправдать могу любого :)
либо наоборот - блин, бесит бесит. а все его видимые достоинства кажутся показухой и "якобы" достоинствами. Хотя такого человека, который с первого взгляда "бесит бесит" могу только одного вспомнить.

Так, а вопрос был "что лучше?.."
Ну, выходит, что по-моему лучше переоценивать достоинства, недооценивать недостатки.

Хотя нет. По-моему лучше не заморачиваться попусту ерундой. Следовать простым животным инстинктам порой бывает так приятно :)

бебебе

[darth-vasya.livejournal.com]

а, ну да, можно ещё обращать внимание только на достоинства или только на недостатки, смотря что сильнее выражено. но это имхо совсем печально, получается, ты значительную часть человека просто не замечаешь :)

а чем вот лучше такой двойной оптимизм?

кстати, всё, о чём мы тут говорим, нисколько не отменяет "следовать простым животным инстинктам", просто можно ещё на их счёт рефлексировать :)