Опять начинается

[darth_vasya]

В американском штате Луизиана принят закон об "академической свободе".

Закон, одобренный губернатором Луизианы, позволит образовательным учреждениям включать в программу дополнительные материалы, противоречащие господствующим теориям. Акт обязывает администрации начальных и средних школ поощрять усилия педагогов, направленные на развитие критического мышления и способностей к логическому анализу у учащихся.
...
Большинство представителей научных сообществ, высказывавшихся по поводу принятия "Луизианского акта о научном образовании", считают его серьезной угрозой для образования.

Тут, конечно, сотрудник "Компьюленты" немного переврал: не большинство, а все. Научных - все.

Сама формулировка закона, конечно, совершенно чудесна. "Противоречущие господствующим теориям." Ну, мы-то с вами знаем, о каких теориях какой теории идёт речь. Показательно, что товарищам IDиотам пришлось прятаться за такой широкой формулировкой. Чёрт с ним, пускай вместо астрономии астрологию преподают, главное - избавиться от ненавистной эволюции. "Критическое мышление" и "логический анализ" - ну да, ну да.

Если я правильно понял, с этого учебного года вводят-таки ОПК в школах. Предрекаю к следующему году аналогичный закон и у нас. Православная биология, православная география и т.д. вплоть до чего-то типа правоверной физики и астрономии.

Comments

[zogmeister.livejournal.com]

И ТОПОЛОГИЮ ЭТУ БЛЯДСКУЮ ТОЖЕ ЗАПРЕТИТЬ!

[free-logic.livejournal.com]

С "Православными науками" туговато придется. Потому что наиболее сильные адепты Православной церкви вполне себе разделяют науку и религию. Посмотрел одну из твоих ссылок про "православную биологию". Не знаю, кто это писал, но Православная церковь как раз поддерживает эволюционистскую точку зрения.

[upwinger.livejournal.com]

> Православная церковь как раз поддерживает эволюционистскую точку зрения

Это не так. Собственно, она пока никакой конкретной точки зрения не высказала - в "Символе веры" (в его Никео-Царьградской редакции) об этом ничего нет :). За мнение православной церкви в целом сошло бы и решение Вселенского собора, а за мнение РПЦ - решение Поместного собора, но таковых тоже нет.

Таким образом любая точка зрения на эту проблему остаётся точкой зрения конкретных представителей церкви. Самые разумные среди них, действительно, стараются с наукой не спорить. Но, насколько я могу судить, таких явное меньшинство, большинство же придерживается, в лучшем случае, демагогии насчёт "разумного творения", а в худшем - буквального толкования Библии.

[free-logic.livejournal.com]

Не совсем тебя понял... Причем тут Символ веры, которому уже почти две тыс. лет? Церковь живет и эволюционирует. На мой взгляд, довольно несправедливо обвинять ее в самых заскорузлых догматах (конечно, это больше относится к "теоретикам" церкви). Те же иудеи сейчас не соблюдают и половины предписаний Торы, т.к. они "морально" устарели (считается, что они относились ко временам храмов, царей и пр.) Например, понятие ритуальной чистоты, которому уделена практически вся книга Левит, сейчас вообще не имеет прямого смысла. Религия вполне умеет адаптироваться. Человеческих и животных жертв уже никто не приносит, первенцев не выкупает и пр.
Не знаю, чего придерживается большинство, здесь все возможно. Однако православные комментаторы Библии всегда были очень сильны. И ни о каком буквальном понимании Библии здесь речи нет. А многие громкие заявления Церкви, как мне кажется, зачастую направлены на то, чтобы привлечь внимание (пусть даже и заведомо не идеальным способом). Тут, пожалуй, проблема еще в том, что крупные ошибки неизбежны, когда кто-то пытается заниматься не своим делом (предлагаю понимать это более широко, чем "вторжение" Церкви в науку). Таких примеров масса и без Церкви. Вот Шокли, например, (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Shockley) - нобелевский лауреат, а предлагал кастрировать всех с уровнем IQ ниже какой-то планки, причем в то время, когда в тесты IQ уже никто не верил. С одной стороны, вроде, много аргументов за разграничение областей влияния, а с другой есть мнение, что по-настоящему интересные вещи можно открывать и делать, когда происходит проникновение деятелей одной области в другую. Некоторые предлагают открыть дорогу физикам в политику (в качестве аргументов вспоминают, что неплохо было бы слушать Капицу и Сахарова). Немного сумбурно, поэтому попробую конкретизировать: мне кажется, Церковь-наука - часть одной большой проблемы, причем попытка проникновения Церкви в науку может оказаться не хуже попытки проникновения физиков в генетику :)

[darth-vasya.livejournal.com]

Речь идёт, насколько я понял, вот о чём. Католическая церковь, например, всегда старалась довольно ясно объявлять свои позиции, они регулярно выпускают идеологические бюллетени, подписанные Папой. Католики официально признают эволюцию и не признают, например, аборты или эмбриональные стволовые клетки.

РПЦ же является куда более прагматичной организацией. Возможно, они просто настолько заняты войнами за недвижимость, что не до того, а скорее даже - понимают, что Истина^TM она сама по себе, а мирские политические вопросы никто не отменял. Так что можно официальной точки зрения не высказывать, и спокойно себе проникать в школьное расписание, зная, что если что, найдутся те, кто встанет на защиту (вот как ты сейчас). Согласись, если бы они официально подвергли эволюционизм анафеме, так бы уже не получилось.

Что же касается проникновения церкви в науку - тут очень хорошо видно, почему это до добра не доведёт, и такая наука просто будет неконкурентоспособна. См. последние два примера. Научный метод принципиально несовместим с вымышленными друзьями.

[free-logic.livejournal.com]

Вася! Никого я не защищаю :) Более того, я против проникновения Ц. в расписание школьников в любом виде (разве что, в качестве факультатива можно оставить). Но я против и недооценивания Ц. И их желания можно понять, тут они ничем не отличаются от других. Более того, я допускаю возможность почти безвредного и даже полезного проникновения Ц. в расписание (чисто теоретически; реалии заставляют меня быть ярым противником этого), если делать это грамотно (точно так же и физики могут грамотно проникать в генетику).
Требовать официального оглашения идеологии от Ц., пожалуй, можно и нужно. Собственно, неоглашение вмешательства в науку должно быть эквивалентно на данном этапе оглашению (не огласили - не суйтесь). Но почему-то этого нет :(

[darth-vasya.livejournal.com]

Да что там официальное оглашения идеологии от РПЦ - у нас министр образования до сих пор не уверен, эволюция таки или не эволюция...