Геронтология как самоцель
Apr. 17th, 2008 12:20 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darth_vasyaЕсли объявить единственным смыслом своей жизни продление жизни, то получится совершенно несокрушимая мотивация. Такая замкнутая система.
darth_vasyadarth_vasya
Profile
darth_vasya
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Style Credit
- Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2008-04-17 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-17 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-17 09:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-17 12:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-17 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 08:35 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 08:38 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-18 08:55 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-19 03:32 pm (UTC)Дык, чтобы жить! ;)
no subject
Date: 2008-04-21 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 08:09 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 08:39 am (UTC)И почему это вопрос "зачем продлевать жизнь?" неправильный?
no subject
Date: 2008-04-21 08:40 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 09:47 am (UTC)То, что после смерти мотивация теряет смысл, тоже спорно. Ты даешь эту оценку с точки зрения стороннего наблюдателя.
no subject
Date: 2008-04-21 10:05 am (UTC)А что касается оценки с точки зрения стороннего наблюдателя - таки ведь после смерти кроме сторонних никого и не остаётся.
no subject
Date: 2008-04-21 10:15 am (UTC)Допустим, что после смерти кроме сторонних никого не остается, тогда с тем же правом можно считать, что умерший реализовался (у тебя же нет способа убедить его в обратном).
В случае неправильности твоего утверждения нужны дополнительные допущения :)
no subject
Date: 2008-04-21 10:15 am (UTC)Допустим, что после смерти кроме сторонних никого не остается, тогда с тем же правом можно считать, что умерший реализовался (у тебя же нет способа убедить его в обратном).
В случае неправильности твоего утверждения нужны дополнительные допущения :)
no subject
Date: 2008-04-21 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:35 am (UTC)Подход 1: "Реализовывался какое-то время, потом перестал"
Подход 2: "Он реализовывался все время, которое у него было, значит все у него ОК"
Причем в случае первого подхода можно еще заметить, что ценность времени не обязательно должна определяться его количеством.
Если смерть только физическая. Тут насчет мгновения ты судишь, пожалуй, опять с точки зрения материалиста. Есть еще куча других позиций. Например, что-то вроде реалистического идеализма, когда ты признаешь свое земное бытие только иллюзией (однако вынужден также признать, что сама иллюзия для тебя существует, пока ты живешь). Ну и еще куча всего. В буддизме время для растворившихся в божестве не существует (не уверен, что во всех концепциях так).
no subject
Date: 2008-04-21 10:54 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-22 09:06 am (UTC)Вообще, конечно, существует критика любого направления философской или религиозной мысли. Но аргумент "куда проще" не выглядит сильным, т.к. представления о простоте в разные времена и у разных людей разные (и зависят от количества приобретенных знаний). Например, 2500 лет назад было проще представить землю плоской.
Суммарно мои претензии к твой теории пока такие:
1. Единственное мерило ценности жизни - ее продолжительность.
2. Какие выводы делать в случае, когда целью жизни было родить ребенка, например, и при родах женщина умирает? Или целью было умереть смертью героя, и человек умирает героем?
3. Как быть с случаем, когда человек живет процессом (в предельном случае можно рассмотреть жизнь животного)?
4. Оценку ценности жизни ты доверяешь стороннему наблюдателю.
no subject
Date: 2008-04-23 08:50 am (UTC)Аргумент "куда проще" был вполне количественный, т.к. сравниваемые теории не являются принципиально различными:
1) Существует большой и сложный мир и в нём - я.
2) Существую только я, а большой и сложный мир мне только кажется.
Во втором случае моя иллюзия является иллюзией большого и сложного мира, и для объяснения второй теории требуется всё равно объяснить сначала первую, а потом добавить ещё и объяснения того, почему на самом деле мне всё это только кажется. Никаких "представлений", всё просто и объективно, т.к. одна теория на самом деле включает в себя другую + произвольное допущение.
no subject
Date: 2008-04-23 09:39 am (UTC)"Существую только я, а большой и сложный мир мне только кажется" не имеет ничего общего с восточной философией, где подразумевается тождество субъекта и объекта.
"Во втором случае моя иллюзия является иллюзией большого и сложного мира, и для объяснения второй теории требуется всё равно объяснить сначала первую" - это твое видение вопроса. Никто не заставляет тебя объяснять первую. Плюс это объяснение, например, может не увеличивать сложность суммарного объяснения. Например, дополнительные полиномиальные вычисления не увеличивают сложность NP-полной задачи. Или еще хуже: есть вычислительно неразрешимие задачи; их сложность не может быть увеличена даже добавлением NP-полной задачи.
"+ произвольное допущение" существует в обоих твоих вариантах, в первом - "оно есть", во втором - "оно кажется" (снова повторюсь, что ни один из них не является тем, о котором говорил я).
no subject
Date: 2008-04-21 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 08:58 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 09:04 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 09:40 am (UTC)Фишка в оценке (без разницы, чего именно). Человек с западным складом ума всегда ее делает. На востоке от нее можно отказаться.
no subject
Date: 2008-04-21 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:20 am (UTC)Но все же, можно поподробней? :) Кто делает такие предложения? Они только девственниц предлагают или можно потребовать уже обученных гейш? :)
no subject
Date: 2008-04-21 10:33 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:43 am (UTC)Однако тоже концепция :)
no subject
Date: 2008-04-21 10:58 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 05:27 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 05:25 pm (UTC)Это вообще не вариант, а ответ на заданный вопрос "зачем продлевать жизнь?". Причём, IMHO, ответ совершенно самооочевидный.
А в комбинации с васиным принципом жить, чтобы продлевать жизнь он составляет вполне целостную, внутренне непротиворечивую и замкнутую систему ценностей :).
no subject
Date: 2008-04-22 09:08 am (UTC)Любая сколько-нибудь сложная теория либо неполна, либо противоречива :)
no subject
Date: 2008-04-23 12:00 pm (UTC)А это и есть прекрасный пример полной, внутренне непротиворечивой и ну очень простой теории ;)
no subject
Date: 2008-04-17 02:41 pm (UTC)сделанную через жопуплохо сбалансированную систему.Кроме доводов разума есть ещё и эмоции, не учитыватть которые нельзя.