Если ты заранее знал ответ, имело ли смысл задавать такой вопрос? :)
К крионике отношусь как к экстремальной мере по сохранению жизни человека в экстремальных условиях. Как бы завершение цепочки здравоохранительных мер, от простых и безопасных к сложным и опасным: "... - антибиотики - ... - пересадка сердца - ... - крионика". Лучше до неё не доводить, но бывают ситуации, когда ничто другое точно не поможет.
Также к крионике отношусь как, в известном смысле, непосредственный участник: среди прочего сейчас работаю над газовыми криопротекторами (впрочем, они далеко не только там могут пригодиться).
Я правильно понял, что если человек еще жив, но мы не знаем средства спасти его, то можно использовать крионику? А как насчет умерших своей смертью? Дает ли крионика, на твой взгляд, им надежду?
> если человек еще жив, но мы не знаем средства спасти его, то можно использовать крионику
Только если закон разрешает эвтаназию. Если нет, то это бы классифицировалось как убийство. К сожалению, пока в тех странах, где осуществляют криосохранения (США и Россия), эвтаназия запрещена, поэтому приходится дожидаться выдачи свидетельства о смерти.
> А как насчет умерших своей смертью?
Тут как раз принципиальной разницы нет: процедура заморозки в современном виде настолько разрушительна, что для современной медицины криопациент в любом случае мёртв.
В принципе, чем в лучшем состоянии был пациент на момент замораживания, тем раньше должны бы появиться технологии, способные вернуть ему жизнь. Впрочем, опять же, учитывая особенности современных технологий заморозки, технологии, необходимые для собственно размораживания, будут более чем достаточны для оживления людей, замороженных практически в любом состоянии здоровья.
Надежду крионика даёт в куда меньшей степени, чем, например, та же религия. Другое дело, что в отличие от всего остального, о чём я слышал, крионика даёт им ненулевой шанс :)
Ну и самое главное - понятие "смерть" целиком и полностью условное, и чем больше развиваются медицинские технологии, тем дальше оно отодвигается. Ещё недавно, например, критерием считалась остановка сердца, а сейчас уже вовсю током фигачат и обратно его запускают :)
Хм... Разница между мертвым и живым (на момент заморозки), как мне казалось, для крионики должна быть существенной. У живого еще не выработан ресурс (специфические сайты ДНК, кол-во которых уменьшается при каждой репликации, и пр.). Оценка шансов в случае религии и крионики - спекуляция... Случаи остановки сердца "по собственному желанию" фиксировались еще до электрошока :)
Вот этот вот "выработанный ресурс" у мёртвого восстановить, в большинстве случаев, будет мелочью по сравнению с разморозкой. Кстати, эти специфические сайты называются теломерами, а фермент, который их восстанавливает (активен, например, в раковых клетках) - теломеразой.
Более существенная разница между "лежалым" и "свежим" покойниками. Потому как мозг повреждается достаточно быстро и сильно. Ну и, соответственно, всякие нейродегенеративные заболевания по тем же причинам являются не самой удачной причиной смерти для криопациента. А в остальном - вопрос чисто этический: сразу морозить или дать ещё помучаться.
Оценка шансов в случае религии точная: 0.00%; в случае крионики шанс, по крайней мере, ненулевой.
> в случае крионики шанс, по крайней мере, ненулевой
Обоснуй
Я совсем не специалист в этой области, но мне кажется, что не только в разморозке дело. Даже заморозка нарушает молекулярные структуры таким образом, что мы не можем впоследствии восстановить их исходное состояние. Еще пара вопросов: считаешь ли ты, что человек может жить "вечно"? Заморозил бы ты себя (вместе с женой и пр. идеальными политическими и соц. условиями)?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-02-04 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-04 10:15 am (UTC)А ты, я вижу, фанат крионики. Не мог бы ты развернуто высказать свое отношение к этому вопросу?
no subject
Date: 2008-02-04 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-04 03:12 pm (UTC)Как ты относишься к крионике?
no subject
Date: 2008-02-04 04:28 pm (UTC)К крионике отношусь как к экстремальной мере по сохранению жизни человека в экстремальных условиях. Как бы завершение цепочки здравоохранительных мер, от простых и безопасных к сложным и опасным: "... - антибиотики - ... - пересадка сердца - ... - крионика". Лучше до неё не доводить, но бывают ситуации, когда ничто другое точно не поможет.
Также к крионике отношусь как, в известном смысле, непосредственный участник: среди прочего сейчас работаю над газовыми криопротекторами (впрочем, они далеко не только там могут пригодиться).
no subject
Date: 2008-02-05 07:23 am (UTC)no subject
Date: 2008-02-05 09:32 pm (UTC)Только если закон разрешает эвтаназию. Если нет, то это бы классифицировалось как убийство. К сожалению, пока в тех странах, где осуществляют криосохранения (США и Россия), эвтаназия запрещена, поэтому приходится дожидаться выдачи свидетельства о смерти.
> А как насчет умерших своей смертью?
Тут как раз принципиальной разницы нет: процедура заморозки в современном виде настолько разрушительна, что для современной медицины криопациент в любом случае мёртв.
В принципе, чем в лучшем состоянии был пациент на момент замораживания, тем раньше должны бы появиться технологии, способные вернуть ему жизнь. Впрочем, опять же, учитывая особенности современных технологий заморозки, технологии, необходимые для собственно размораживания, будут более чем достаточны для оживления людей, замороженных практически в любом состоянии здоровья.
Надежду крионика даёт в куда меньшей степени, чем, например, та же религия. Другое дело, что в отличие от всего остального, о чём я слышал, крионика даёт им ненулевой шанс :)
Ну и самое главное - понятие "смерть" целиком и полностью условное, и чем больше развиваются медицинские технологии, тем дальше оно отодвигается. Ещё недавно, например, критерием считалась остановка сердца, а сейчас уже вовсю током фигачат и обратно его запускают :)
no subject
Date: 2008-02-06 10:38 am (UTC)Оценка шансов в случае религии и крионики - спекуляция...
Случаи остановки сердца "по собственному желанию" фиксировались еще до электрошока :)
no subject
Date: 2008-02-06 10:49 am (UTC)Вот этот вот "выработанный ресурс" у мёртвого восстановить, в большинстве случаев, будет мелочью по сравнению с разморозкой. Кстати, эти специфические сайты называются теломерами, а фермент, который их восстанавливает (активен, например, в раковых клетках) - теломеразой.
Более существенная разница между "лежалым" и "свежим" покойниками. Потому как мозг повреждается достаточно быстро и сильно. Ну и, соответственно, всякие нейродегенеративные заболевания по тем же причинам являются не самой удачной причиной смерти для криопациента. А в остальном - вопрос чисто этический: сразу морозить или дать ещё помучаться.
Оценка шансов в случае религии точная: 0.00%; в случае крионики шанс, по крайней мере, ненулевой.
no subject
Date: 2008-02-06 11:20 am (UTC)Обоснуй
> в случае крионики шанс, по крайней мере, ненулевой
Обоснуй
Я совсем не специалист в этой области, но мне кажется, что не только в разморозке дело. Даже заморозка нарушает молекулярные структуры таким образом, что мы не можем впоследствии восстановить их исходное состояние.
Еще пара вопросов: считаешь ли ты, что человек может жить "вечно"? Заморозил бы ты себя (вместе с женой и пр. идеальными политическими и соц. условиями)?
no subject
Date: 2008-02-04 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-04 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-02-05 07:20 am (UTC)(рутуб ищо не глянул)
Date: 2008-02-04 05:44 pm (UTC)Re: (рутуб ищо не глянул)
Date: 2008-02-04 08:47 pm (UTC)